'Ja, maar'-verweer van de werknemer. Wat moet ik bewijzen als werkgever?

Thursday, August 01, 2024

HTJZ #BLOG/'Ja, maar'-verweer van de werknemer. Wat moet ik bewijzen als werkgever?

De opkomst van groene arbeidsvoorwaarden: wat je moet weten

'Ja, maar'-verweer van de werknemer. Wat moet ik bewijzen als werkgever?

Wat zijn groene arbeidsvoorwaarden?

In een recente rechtszaak is een werkneemster ontslagen vanwege fraude. De werkgever wil het geld terug dat de werkneemster zou hebben gestolen. De vraag in deze zaak is: wie moet bewijzen hoeveel geld het precies is?

'Ja, maar'-verweer vs. 'Nee, want'-verweer

Belang van groene arbeidsvoorwaarden

De werkgever zegt dat de werkneemster een 'ja, maar'-verweer voert. Dit betekent dat de werkneemster toegeeft dat ze fraude heeft gepleegd, maar zegt dat het bedrag dat de werkgever eist te hoog is. Bij een 'ja, maar'-verweer moet de persoon die dit verweer voert, dus in dit geval de werkneemster, bewijzen dat het bedrag lager is dan wat de werkgever eist.

Een 'ja, maar'-verweer betekent:

· Ja, ik heb het gedaan,
· Maar, het bedrag klopt niet.

Bij een 'nee, want'-verweer zegt de persoon juist dat de hele claim niet klopt. In dit geval moet de werkgever bewijzen dat zijn claim klopt.

Een 'nee, want'-verweer betekent:

· Nee, ik heb het niet gedaan,
· Want de feiten kloppen niet.

Bewijslast bij 'Ja, maar'-verweer

Bij een 'ja, maar'-verweer ligt de bewijslast bij degene die zegt dat het bedrag niet klopt, in dit geval de werkneemster. Zij moet bewijzen dat het bedrag lager is. Bij een 'nee, want'-verweer ligt de bewijslast bij de werkgever. Hij moet dan bewijzen dat zijn claim klopt.

De uitspraak van de rechter

In deze zaak zegt de werkneemster dat het bedrag dat de werkgever eist te hoog is. Volgens de regels van stelplicht en bewijslast moet de rechter kijken naar de feiten die door beide partijen zijn gegeven. Als één partij iets stelt en de andere partij betwist dat niet voldoende, wordt dat als waarheid gezien.

Omdat de werkneemster de claim van de werkgever voldoende betwist, moet de werkgever bewijzen dat zijn claim klopt. De rechter oordeelt dat de werkgever de bewijslast heeft voor de fraude en de bedragen die gestolen zijn. De werkneemster moet dan weer bewijzen dat de bedragen niet kloppen.

De rechter oordeelt dat de werkgever zijn claim deels heeft bewezen, maar niet volledig. Dit betekent dat de werkneemster slechts een deel van het gevorderde bedrag moet terugbetalen.

Conclusie

Het verschil tussen een 'ja, maar'-verweer en een 'nee, want'-verweer is klein, maar cruciaal. Werkgevers moeten goed begrijpen welk type verweer er wordt gevoerd, omdat dit bepaalt wie de bewijslast heeft. In dit geval moest de werkgever bewijzen dat zijn claim klopt, omdat de werkneemster het bedrag voldoende heeft betwist.

Dit soort zaken laat zien hoe belangrijk het is om de regels van de bewijslastverdeling goed te begrijpen. Het kan het verschil maken tussen winnen en verliezen in de rechtszaal.

Duurzame versus groene arbeidsvoorwaarden

Advies nodig?

Mijn naam is Edgar Stam

Oprichter, advocaat en CEO bij Het Team Juridische Zaken

Vroeger wachtte ik tot een ondernemer bij mij kwam. Dat waren hij en ik bijna eigenlijk altijd te laat om gedoe te voorkomen.

Als ik dan vroeg waarom hij niet even eerder had gebeld dan hoorde ik altijd hetzelfde antwoord: ja dan gaat de meter meteen lopen en jij bent zo duur. En als ik dan doorvroeg, dan bleek dat hij eigenlijk dacht dat je een advocaat alleen maar inschakelt als je een conflict hebt.

Onzin!

Een probleem oplossen kost veel meer dan een probleem voorkomen.

Dus als je een advocaat je laat helpen om gedoe te voorkomen kost hij veel minder en levert hij veel meer op.

Daarom helpen wij ondernemers met ons stappenplan om hun bedrijf juridisch bulletproof te maken zodat zij meer geld, tijd en energie overhouden en een sterker bedrijf.