Werkgever dacht dat het dienstverband was geëindigd. De rechter dacht daar anders over.
Monday, June 29, 2026
Werkgever dacht dat het dienstverband was geëindigd. De rechter dacht daar anders over.
Een tijdelijk contract dat ongemerkt overgaat in een vast dienstverband: het gebeurt vaker dan werkgevers denken.
Een recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam laat zien hoe groot de gevolgen kunnen zijn van een verkeerde inschatting. De werkgever ging ervan uit dat de arbeidsovereenkomst was geëindigd, maar volgens de rechter was het dienstverband juist omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
Het gevolg? De werkgever moest het achterstallige loon, de wettelijke verhoging en de wettelijke rente alsnog betalen.
Wat speelde er?
De werkgever stelde dat de arbeidsovereenkomst was geëindigd. De werknemer was het daar niet mee eens en stapte naar de rechter.
Volgens de werknemer was zijn tijdelijke arbeidsovereenkomst op grond van de ketenregeling automatisch overgegaan in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Bovendien was het dienstverband volgens hem nooit rechtsgeldig beëindigd.
De vraag voor de rechter was dan ook: is het dienstverband daadwerkelijk geëindigd, of loopt het nog steeds door?
Wat zegt de rechter?
De kantonrechter keek niet alleen naar de contracten, maar vooral naar de manier waarop partijen in de praktijk met elkaar hadden samengewerkt.
De werknemer verrichtte structureel werkzaamheden, ontving daarvoor loon en werkte onder gezag van de werkgever. Daarnaast bleek uit de duur en opvolging van de arbeidsovereenkomsten dat de ketenregeling van toepassing was.
Daardoor was de arbeidsovereenkomst automatisch omgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
Waarom ging het hier mis?
Volgens de rechtbank was de arbeidsovereenkomst nooit rechtsgeldig beëindigd.
Er was geen geldige opzegging, geen instemming van de werknemer en ook geen ontbinding door de rechter.
Omdat het dienstverband nog bestond, bleef de werkgever verplicht om het loon door te betalen.
Naast het achterstallige loon moest de werkgever ook de wettelijke verhoging en wettelijke rente betalen.
Wat betekent dit voor werkgevers?
Deze uitspraak laat zien dat het aflopen van een tijdelijk contract niet automatisch betekent dat ook het dienstverband eindigt.
Als de ketenregeling van toepassing is of de arbeidsovereenkomst niet op de juiste manier wordt beëindigd, kan een werknemer alsnog een vast dienstverband hebben.
Dat kan leiden tot onverwachte loonkosten en juridische procedures.
Wat zijn de risico's?
Juridische risico's
- Een tijdelijk contract wordt automatisch een vast contract
- Het dienstverband blijkt nog steeds te bestaan
- Procedures over loon en beëindiging van de arbeidsovereenkomst
Financiële risico's
- Doorbetaling van achterstallig loon
- Wettelijke verhoging en wettelijke rente
- Proceskosten
Organisatorische risico's
- Onzekerheid over de personeelsplanning
- Discussies over de status van werknemers
- Extra administratieve werkzaamheden
De kern: een verkeerd ingeschatte beëindiging kan werkgevers veel geld kosten.
Wat kun je doen?
✔️ Houd de ketenregeling goed in de gaten
✔️ Controleer tijdig of een tijdelijk contract automatisch overgaat in een vast dienstverband
✔️ Zorg voor een rechtsgeldige beëindiging van de arbeidsovereenkomst
✔️ Kijk niet alleen naar het contract, maar ook naar de feitelijke uitvoering van de arbeidsrelatie
✔️ Leg afspraken over verlenging of beëindiging zorgvuldig vast
Waarom is dit belangrijk?
Veel werkgevers richten zich vooral op de einddatum van een tijdelijk contract. Maar juridisch is de vraag belangrijker of de arbeidsovereenkomst ook daadwerkelijk rechtsgeldig is beëindigd.
Deze uitspraak laat zien dat de rechter daarbij niet alleen naar het papier kijkt, maar ook naar de praktijk.
De belangrijkste les? Een contract kan aflopen, terwijl het dienstverband gewoon doorloopt.
Mijn naam is Edgar Stam
Oprichter, advocaat en CEO bij Het Team Juridische Zaken
Vroeger wachtte ik tot een ondernemer bij mij kwam. Dat waren hij en ik bijna eigenlijk altijd te laat om gedoe te voorkomen.
Als ik dan vroeg waarom hij niet even eerder had gebeld dan hoorde ik altijd hetzelfde antwoord: ja dan gaat de meter meteen lopen en jij bent zo duur. En als ik dan doorvroeg, dan bleek dat hij eigenlijk dacht dat je een advocaat alleen maar inschakelt als je een conflict hebt.
Onzin!
Een probleem oplossen kost veel meer dan een probleem voorkomen.
Dus als je een advocaat je laat helpen om gedoe te voorkomen kost hij veel minder en levert hij veel meer op.
Daarom helpen wij ondernemers met ons stappenplan om hun bedrijf juridisch bulletproof te maken zodat zij meer geld, tijd en energie overhouden en een sterker bedrijf.
Get Our Best Selling Product!
You just read about this...
Super excited about this product? We are, too! We just wrote this whole blog post that mentions it.
Ready to buy it? Get access to the Product here:
