Diefstal gedekt, lease verlengd? Kleine lettertjes kunnen grote gevolgen hebben
Monday, June 08, 2026
Diefstal gedekt, lease verlengd? Kleine lettertjes kunnen grote gevolgen hebben
Een MKB-ondernemer in de natuursteenbranche sloot jaren geleden een leasecontract af bij een internationaal gereedschapsmerk.
De afspraak leek overzichtelijk: een looptijd van 48 maanden per apparaat, inclusief een premium dekking bij diefstal.
Tijdens de looptijd werden op verschillende bouwplaatsen drie keer gereedschappen gestolen. De ondernemer handelde steeds volgens de regels: hij meldde de diefstal, deed aangifte, betaalde de afgesproken eigen bijdrage van 20% en ontving vervangende apparatuur.
Voor de ondernemer was dit precies waarvoor de aanvullende dekking bedoeld was.
Een onverwachte verrassing na afloop van het contract
Na afloop van de contractperiode vroeg de ondernemer de leverancier om de gereedschappen op te halen.
Het antwoord kwam onverwacht.
Volgens de leverancier was bij iedere vervanging van een gestolen apparaat een nieuwe leaseperiode van 48 maanden gestart. Daardoor zouden sommige leaseovereenkomsten nog jaren doorlopen.
Daarbovenop kwamen openstaande facturen, herinneringen en aanmaningen.
De ondernemer was verbaasd. Tijdens geen van de drie diefstalmeldingen was gesproken over een nieuwe looptijd. Ook in de communicatie rondom de vervangingen was dit nooit expliciet benoemd.
Discussie over informatievoorziening
Namens de ondernemer werd een uitgebreide onderbouwing gestuurd waarin werd uitgelegd waarom hij ervan uit mocht gaan dat de oorspronkelijke contractduur van toepassing bleef.
Een inhoudelijke reactie bleef aanvankelijk uit.
Pas weken later volgde een reactie van de juridische afdeling van de leverancier. Volgens hen zou de verlenging mondeling zijn besproken en zouden hierover meerdere bevestigingsmails zijn verzonden.
Toen werd gevraagd deze communicatie te overleggen, werden de gestelde e-mails niet verstrekt.
Van geschil naar procedure
De discussie liep verder op.
Er volgde een dagvaarding op basis van dwaling (artikel 6:228 BW). Daarnaast werden verschillende overzichten en berekeningen uitgewisseld die niet met elkaar overeenkwamen.
Opvallend was dat uit hetzelfde systeem verschillende aantallen naar voren kwamen: 88, 51, 47, 26 en 18 stuks.
Dat maakte het lastig om vast te stellen welke administratie leidend was.
Uiteindelijk toch een oplossing
Ondanks de oplopende discussie bereikten partijen uiteindelijk een regeling.
Er werd een redelijk bedrag afgesproken, waarna partijen elkaar finale kwijting verleenden. Daarmee kwam een einde aan het geschil.
Soms blijkt een praktische oplossing uiteindelijk meer waarde te hebben dan een langdurige juridische strijd.
Wat kunnen ondernemers hiervan leren?
1. Belangrijke wijzigingen verdienen duidelijke communicatie
Algemene voorwaarden mogen uitgebreid zijn. Maar wanneer een gebeurtenis zoals diefstal leidt tot een nieuwe contractduur van vier jaar, dan mag worden verwacht dat dit duidelijk, expliciet en aantoonbaar wordt gecommuniceerd.
Voor leveranciers én voor klanten geldt: belangrijke wijzigingen horen niet verstopt te zitten in onduidelijke voorwaarden of impliciete aannames.
2. Controleer altijd de gevolgen van vervanging of herstel
Bij lease-, huur- en servicecontracten wordt vaak gekeken naar de vergoeding of vervanging zelf. Veel minder aandacht gaat uit naar de vraag of hierdoor ook andere contractuele afspraken veranderen.
Juist daar ontstaan regelmatig discussies.
3. Grote organisaties lossen geschillen niet altijd sneller op
Je zou verwachten dat een grote organisatie met accountmanagers, juridische afdelingen en uitgebreide systemen sneller tot een oplossing komt.
In de praktijk blijkt dat niet altijd zo te zijn.
Hoe meer systemen, afdelingen en betrokkenen, hoe lastiger het soms wordt om een geschil pragmatisch af te handelen. Terwijl een redelijke oplossing aan de voorkant vaak veel tijd, kosten en frustratie bespaart.
Waarom is dit belangrijk?
Veel MKB-ondernemers werken met lease-, huur- of servicecontracten voor voertuigen, machines, gereedschappen en andere bedrijfsmiddelen.
Deze zaak laat zien dat niet alleen de maandelijkse kosten van belang zijn, maar ook de voorwaarden die gelden bij vervanging, schade of diefstal.
Een ogenschijnlijk eenvoudige vervanging kan onverwachte gevolgen hebben voor de looptijd van een contract en de uiteindelijke financiële verplichtingen.
De belangrijkste les? Als een wijziging gevolgen heeft voor prijs, duur of verplichtingen, zorg dan dat die zwart-op-wit staat.
Mijn naam is Edgar Stam
Oprichter, advocaat en CEO bij Het Team Juridische Zaken
Vroeger wachtte ik tot een ondernemer bij mij kwam. Dat waren hij en ik bijna eigenlijk altijd te laat om gedoe te voorkomen.
Als ik dan vroeg waarom hij niet even eerder had gebeld dan hoorde ik altijd hetzelfde antwoord: ja dan gaat de meter meteen lopen en jij bent zo duur. En als ik dan doorvroeg, dan bleek dat hij eigenlijk dacht dat je een advocaat alleen maar inschakelt als je een conflict hebt.
Onzin!
Een probleem oplossen kost veel meer dan een probleem voorkomen.
Dus als je een advocaat je laat helpen om gedoe te voorkomen kost hij veel minder en levert hij veel meer op.
Daarom helpen wij ondernemers met ons stappenplan om hun bedrijf juridisch bulletproof te maken zodat zij meer geld, tijd en energie overhouden en een sterker bedrijf.
Get Our Best Selling Product!
You just read about this...
Super excited about this product? We are, too! We just wrote this whole blog post that mentions it.
Ready to buy it? Get access to the Product here:
