Monday, January 26, 2026

Als je aan consumenten verkoopt, krijg je er vroeg of laat mee te maken: een klant is ontevreden en zegt dat het product niet doet wat hij verwachtte. In het consumentenrecht heet dat non-conformiteit.
Een product moet geschikt zijn voor normaal gebruik. Maar daar stopt het niet altijd. Ook het doel waarvoor de consument het product kocht kan belangrijk zijn, zeker als dat doel bij de verkoop duidelijk was. In een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland stond precies die vraag centraal.
Een consument kocht een product voor een specifiek gebruik. Na levering bleek het product volgens de consument niet geschikt voor dat doel. De consument stelde daarom dat het product niet aan de overeenkomst voldeed en eiste een oplossing.
De verkoper was het daar niet mee eens. Volgens hem functioneerde het product zoals het hoorde en was er geen sprake van een gebrek.
De rechter kijkt niet alleen of een product technisch in orde is. De kernvraag is:
👉 wat mocht de consument redelijkerwijs verwachten bij de aankoop?
Daarbij speelt onder meer een rol:
- wat voor product het is en waarvoor het normaal wordt gebruikt;
- wat de verkoper heeft gezegd of toegezegd;
- hoe het product is gepresenteerd in reclame, online informatie of het verkoopgesprek;
- of het specifieke doel van de consument voor de verkoper duidelijk was.
Als een consument een product koopt voor een duidelijk doel, en jij wist of had moeten begrijpen waarvoor het werd gekocht, dan kan ongeschiktheid voor dat doel leiden tot non-conformiteit.
De consument kan dan rechten hebben, zoals herstel, vervanging, prijsverlaging of ontbinding van de koop.
Deze uitspraak laat zien dat het niet alleen gaat om defecten.
Ook een product dat technisch “goed” is, kan juridisch toch een probleem zijn als het niet past bij het gebruik dat de consument mocht verwachten.
Dat kan leiden tot:
- retouren
- ontbinding van de koop
- terugbetaling
- extra tijd, kosten en discussie
- Verkoopclaims en productinformatie bepalen wat een consument mag verwachten
- Onduidelijkheid werkt vaak in het voordeel van de consument
- Mondelinge toezeggingen kunnen juridisch zwaar meewegen
- Een klacht kan uitmonden in herstel, vervanging of terugbetaling
- Slecht klachtmanagement vergroot de kans op escalatie en reputatieschade
✔️ Wees zorgvuldig met wat je belooft in marketing en verkoop
✔️ Vraag bij twijfel waarvoor de consument het product wil gebruiken
✔️ Wees eerlijk als een product niet geschikt is voor dat doel
✔️ Maak het beoogde gebruik duidelijk in productinformatie en bevestigingen
✔️ Handel klachten snel en praktisch af om juridische stappen te voorkomen
Voor veel MKB-ondernemers zit het grootste risico niet in een kapot product, maar in verwachtingen. Wat jij zegt, schrijft of adverteert, bepaalt wat een consument mag verwachten.
Deze uitspraak onderstreept dat geschiktheid voor het beoogde gebruik zwaar kan meewegen. Door helder te communiceren en terughoudend te zijn met toezeggingen, voorkom je dat een simpele klacht uitgroeit tot een juridisch probleem.

Oprichter, advocaat en CEO bij Het Team Juridische Zaken
Vroeger wachtte ik tot een ondernemer bij mij kwam. Dat waren hij en ik bijna eigenlijk altijd te laat om gedoe te voorkomen.
Als ik dan vroeg waarom hij niet even eerder had gebeld dan hoorde ik altijd hetzelfde antwoord: ja dan gaat de meter meteen lopen en jij bent zo duur. En als ik dan doorvroeg, dan bleek dat hij eigenlijk dacht dat je een advocaat alleen maar inschakelt als je een conflict hebt.
Onzin!
Een probleem oplossen kost veel meer dan een probleem voorkomen.
Dus als je een advocaat je laat helpen om gedoe te voorkomen kost hij veel minder en levert hij veel meer op.
Daarom helpen wij ondernemers met ons stappenplan om hun bedrijf juridisch bulletproof te maken zodat zij meer geld, tijd en energie overhouden en een sterker bedrijf.

You just read about this...
Super excited about this product? We are, too! We just wrote this whole blog post that mentions it.
Ready to buy it? Get access to the Product here:

Pagina's
Social