Tuesday, August 13, 2024
In Nederland hechten we veel waarde aan het beginsel van contractsvrijheid. Dit houdt in dat iedereen in principe vrij is om te contracteren met wie hij wil, en het staat partijen ook vrij om onderhandelingen af te breken. Soms ontdek je tijdens onderhandelingen dat een mogelijke deal toch niet wenselijk is. De hoofdregel hierbij is dat onderhandelingen in beginsel kunnen worden afgebroken zonder dat de afbrekende partij schadevergoeding verschuldigd is aan de andere partij. Maar er zijn situaties waarin het afbreken van onderhandelingen niet zomaar kan, wat tot vervelende gevolgen kan leiden.
De hoofdregel is dat elke partij in beginsel vrij is om de onderhandelingen te stoppen. Als de onderhandeling niet bevalt of de andere partij plotseling meer wil, dan moet je de vrijheid hebben om te stoppen. Maar de termen 'in beginsel' en 'in principe' laten zien dat er uitzonderingen zijn.
Onderhandelende partijen moeten namelijk rekening houden met elkaars belangen. Je mag niet alleen aan jezelf denken. Tijdens de onderhandelingen ontstaat een relatie die eerlijk en redelijk moet zijn.
Het afbreken van onderhandelingen kan dus soms leiden tot onrechtmatig handelen en schadevergoeding. Hiervan is sprake wanneer het afbreken onaanvaardbaar is vanwege het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij. Als de andere partij gerechtvaardigd erop vertrouwde dat er een contract zou volgen, of er zijn andere omstandigheden die het afbreken onaanvaardbaar maken, dan kan het afbreken niet zonder risico.
In de bovengenoemde gevallen kan de rechter oordelen dat de afbrekende partij schadevergoeding verschuldigd is. De rechter kan ook bepalen dat er verder onderhandeld moet worden. Dit hangt af van hoe ver de onderhandelingen gevorderd zijn.
Schadevergoeding kan bestaan uit een vergoeding alsof de deal was doorgaan (positief contractsbelang) of een vergoeding voor gemaakte kosten (negatief contractsbelang).
In een recent arrest van de Hoge Raad blijkt dat zelfs als het afbreken van onderhandelingen niet onaanvaardbaar is, er toch omstandigheden kunnen zijn waarbij de afbrekende partij kosten moet vergoeden. De Hoge Raad oordeelde dat een partij die ongerechtvaardigd is verrijkt door de inspanningen van de wederpartij, verplicht kan worden deze kosten te vergoeden. In dit geval had een potentiële koper veel moeite gedaan om de bestemming van grondpercelen te wijzigen bij de gemeente, wat de verkoper ten goede kwam, maar de verkoper koos vervolgens voor een andere koper.
Bij onderhandelingen geldt er in beginsel een grote mate van vrijheid. Je mag onderhandelingen meestal stoppen zolang je rekening houdt met elkaars belangen. Alleen als stoppen onaanvaardbaar is – of een van de partijen ongerechtvaardigd verrijkt is - kan er schadevergoeding volgen.
Oprichter, advocaat en CEO bij Het Team Juridische Zaken
Vroeger wachtte ik tot een ondernemer bij mij kwam. Dat waren hij en ik bijna eigenlijk altijd te laat om gedoe te voorkomen.
Als ik dan vroeg waarom hij niet even eerder had gebeld dan hoorde ik altijd hetzelfde antwoord: ja dan gaat de meter meteen lopen en jij bent zo duur. En als ik dan doorvroeg, dan bleek dat hij eigenlijk dacht dat je een advocaat alleen maar inschakelt als je een conflict hebt.
Onzin!
Een probleem oplossen kost veel meer dan een probleem voorkomen.
Dus als je een advocaat je laat helpen om gedoe te voorkomen kost hij veel minder en levert hij veel meer op.
Daarom helpen wij ondernemers met ons stappenplan om hun bedrijf juridisch bulletproof te maken zodat zij meer geld, tijd en energie overhouden en een sterker bedrijf.
You just read about this...
Super excited about this product? We are, too! We just wrote this whole blog post that mentions it.
Ready to buy it? Get access to the Product here:
Pagina's
Social